По ряду оценок, резко возросшие возможности пехоты вести борьбу с танками и непрерывное развитие мобильных ЗУР ведет к тому, что сочетание танков с истребителями-бомбардировщиками, которое доминировало с 1940 г. на большинстве полей сражений, утрачивает функцию решающего тактического фактора. Теперь танки и истребители-бомбардировщики необходимо дополнить вертолетами, вооруженными ПТУРС, а также средствами борьбы с Г1ТУРС противника ‘.
Как отмечал бывший статс-секретарь министерства обороны ФРГ А. фон Бюлов (потомок теоретика XIX в. Г. Д. фон Бюлова), современная техника позволяет вооружить простого пехотинца на поле боя такими сравнительно недорогими средствами поражения, которые смогут в течение нескольких секунд сбить очень дорогостоящий летающий аппарат или поразить тяжело бронированный объект стоимостью в несколько миллионов.
Качественно иное положение сложилось в сфере ядерного оружия, где гигантский скачок в абсолютном преобладании средств наступления над средствами обороны произошел за счет самого факта возникновения этого оружия и будет оставаться главной чертой на всю обозримую перспективу в будущем. Однако и в этой сфере общие вопросы диалектики соотношения средств наступления и обороны продолжают играть существенную роль, особенно в психологическом плане.
Возникновение отмеченной Н. В. Огарковым ситуации сбалансированности средств наступления и обороны, бурное развитие средств борьбы с танками, самолетами, кораблями приобретает существенное значение с точки зрения использования ее в целях повышения устойчивости военно-стратегического равновесия ОВД —НАТО, для достижения взаимоприемлемых договоренностей об ограничении вооруженных сил и вооружений. При этом следует иметь в виду, что состояние равновесия между средствами нападения и обороны, как учит история, не может сохраняться бесконечно, а потому возникновение такой ситуации должно быть использовано незамедлительно.
Более того, тенденции развития военной техники и оперативных форм таковы, что усилилось дальнейшее сближение способов действия войск в наступлении и обороне. Это может существенно затруднить проведение четкой разграничивающей линии между оборонительными и наступательными операциями, усложнив тем самым принятие на взаимоприемлемой основе мер по предотвращению внезапных наступательных операций, предложенных странами — участницами Варшавского Договора .
Вряд ли, учитывая сопротивление определенных сил в США и Западной Европе, удастся в ближайшее время полностью договориться о запрете на производство средств, которые могут быть использованы в ударных наступательных целях. Однако можно было бы уменьшить насыщенность такими средствами, что сделает наступление менее вероятным, а оборону сторон — более устойчивой. Тем самым была бы ликвидирована материальная основа для произведения «глубоких наступательных операций», для нанесения «глубоких ударов».
