Наш опрос: Назначаемый губернатор – политик или хозяйственник?

Обсуждая последствия реформы региональной власти, эксперты задаются вопросом о том, какие функции должен исполнять назначаемый губернатор в отличие от избираемого. Должен ли быть глава региона более хозяйственником, чем политиком? По каким критериям предлагаемый президентом губернатор будет сотрудничать с избираемым мэром? Или, быть может, стоит все-таки развить идею, выдвигаемую в Администрации президента, что выборы мэров хотя бы на уровне крупных городов тоже нужно отменить?

Эти животрепещущие вопросы обсуждались политологами и экономистами в ходе заседания круглого стола «Новая политическая реальность: последствия для региональной экономики», состоявшегося в медиа-центре агентства “Росбалт”, на котором присутствовала корреспондент ПСДП.ру.

Константин Симонов, директор Центра политической конъюнктуры:
И мэров, и губернаторов следует назначать для синхронизации работы центра и регионов
:

- Многие губернаторы, позиционировавшие себя, как крепкие хозяйственники, вступали в конфронтацию с центром. На выборах они выступали в имидже хозяйственников и говорили избирателям, что федеральный центр ничего не смыслит в экономике, а “мы тут в регионе бросились на амбразуру восстановления хозяйства, чтобы люди хорошо жили”.

Хозяйственников в том понимании уже не будет, так как они представляли из себя род глав “акционерных обществ” под названием Москва, Татарстан и т.д. Эти регионы имели полные полномочия на проведение самостоятельной экономической политики, закрывали глаза на новации центра, а в ряде случаев даже имели возможность критиковать инициативы правительства и не желали реализовывать эти инициативы.

Достаточно вспомнить 2000 год, когда Минэкономики разрабатывалась среднесрочная экономическая программа, а рабочая группа Госсовета предложила выбросить эту программу в корзину. Сейчас же президент пытается построить более жесткую вертикаль власти, в которой центр и регионы должны будут работать слаженно.

Если у нас будут губернаторы, которые проводят самостоятельную экономическую политику в регионе, то невозможно будет осуществить ни один федеральный проект. Новая схема выборов губернаторов является частью федерального проекта экономической модернизации России, осуществляемого президентом, а вовсе не последствием антикризисного шага в связи с угрозой терроризма после Беслана. Мы не можем себе позволить содержать губернатора-популиста, это прерогатива богатых стран.

Оппозиция реформам на региональном уровне похоронит всю экономическую модернизацию. А если губернаторы будут предлагаться президентом, то это создаст инструмент более жесткой социальной и экономической политики. При этой схеме губернаторы превратятся из “собственников” в наемных менеджеров, которые могут быть сняты начальником в любой момент.

Будет ли эта система распространена на все уровни власти или же на местном уровне останется система выборов? По моему мнению, бессмысленно сохранять выборную систему на более низких уровнях вертикали власти, в том числе на уровне мэров. Но эти вопросы нужно решать в ходе комплексной административной реформы, в ходе подготовки которой прописывать функции этих наемных менеджеров и их количество.

После завершения проекта модернизации можно будет вернуться к выборной системе на региональном уровне. А пока вся система вертикали власти должна работать, как часы. Тогда у нас не будет криминализации власти, и мэры будут нести ответственность за свои действия. А пока мэры-политики предпочитаю валить все беды или на губернатора, или на федеральный центр. Также нельзя допускать конфронтации мэров и губернаторов.

Валерий Миронов, ведущий эксперт фонда экономических исследований «Центр развития»:
Будущего президента нужно растить из губернаторов успешных регионов

- Сегодня губернаторы больше являются хозяйственниками, а потом, в процессе смены вех в экономической политике, превратятся в политиков. Эксперты признают, что рыночные механизмы регулирования уже не приводят к устойчивому экономическому росту. В сентябре объемы роста промышленного производства снизились с 7% до 3%. Это снижает доходы в региональную казну. Усиливается напряженность в ряде регионов.

В условиях падения темпов роста экономики и возможного обострения социальных конфликтов, губернаторам просто придется отвечать перед людьми за действия Москвы. В неблагополучных регионах губернатор будет вынужден быть хозяйственником, а в более благополучных – политиком.

Когда темпы роста экономики, основанные на нефтедолларах, будут снижаться, необходимо использовать новые факторы условий этого роста. К числу этих факторов можно отнести политическую систему, региональную политику и экономику. Правительство это осознало и создало специальное министерство регионального развития. С этим министерством будут взаимодействовать новые губернаторы.

Чтобы привести в соответствие тенденции политического и экономического рынка, предлагает отменить на время выборы губернаторов. Но это именно временная мера, потому что несовершенства будут стираться. Поэтому в будущем губернатор все-таки должен быть политиком, иначе, откуда нам брать будущих президентов, как не из людей, успешно поднявших большой регион? Это гораздо эффективнее, чем избирать в президенты чиновника из Законодательного собрания или генерала.

Максим Дианов, директор Института региональных проблем:
Наиболее эффективные мэры – бандиты, а губернаторы – лоббисты

- Многие так называемые хозяйственники при прямых выборах создавались политтехнологами, как один из образов политика. Олицетворениями этого образа были Лужков, Шаймиев и Строев. После назначения губернаторов принцип этот не изменится. Большинство губернаторов, которых выбирали за образ хозяйственника, на самом деле хозяйственниками не были. Но и говорить о том, что все они политики, не совсем справедливо. Условно назначаемые губернаторы будут походить на секретарей обкомов, то есть будут заниматься расстановкой кадров в регионах.

Наиболее успешными губернаторами будут лоббисты регионов в федеральных структурах. Особенно если, как говорил Сурков, часть полномочий по координации ряда федеральных служб в регионах будет передано в ведение губернаторов. Никакого смысла в хозяйственной деятельности в регионах или в чистой политике нет. Это хорошо для имиджа на выборах, но для дела надо вести себя иначе, сочетая все вместе.

Что касается выборности мэров, то тут есть свои нюансы. Недавно я был в гостях в городе Чехове, где в мэрах представитель местных бандитов. Город отстроен, в нем порядок и чистота. Местные бандиты в Свердловской области, получив представительство во власти, сумели добиться прекращения наркоторговли в регионе.

Удивительно, но факт, что если некоторые криминальные элементы, которые привыкли в своих кругах соблюдать определенную дисциплину, берут власть в городе, то они учат этой дисциплине и других. Это в случае, если они “облагородились” и сошли со скользкой дорожки преступного бизнеса. Трудно себе представить, что при назначении мэров у этих ребят будет шанс, а вот на выборах они могли на равных конкурировать с другими кандидатами и даже побеждать.

Вячеслав Глазычев, руководитель Центра стратегических исследований в Приволжском федеральном округе:
Назначаемый губернатор будет выступать в роли директора канцелярии

- Руководить хозяйством – не дело губернатора. В ситуации, когда 9/10 регионов в России дотационные, губернатор является начальником канцелярии по распределению бюджетных денег. Апосредованное избрание губернатора по рекомендации президента повышает значение законодательных собраний регионов, а главное – утверждает губернаторов в роли директоров канцелярии. Его хозяйственная задача сводится лишь к созданию климата для развития хозяйства.

Единственный шанс сохранения выборности мэров крупных и средних городов в формировании нормального политического поля. Пока у политических партий нет реальных горизонтов, кроме как бороться на мэрские кресла в крупных городах. Ряд губернаторов уже сегодня пытаются критиковать выборность мэров при их, губернаторов, назначаемости, мотивируя это тем, что назначаемый губернатор не в состоянии управлять избираемым мэром. Но управление мэрами и не входит в функции главы администрации региона. И для того, чтобы функции чиновников были разграничены, выборность мэров следует сохранить.

Ситуация выборности мэра не гарантирует ни его профессионализма, ни эффективности. В большинстве городов никакой корреляции дел в зависимости от выборности или назначаемости мэра не прослеживается. Все зависит от персоналий: и выборный, и назначаемый чиновник в состоянии или восстановить. Или развалить хозяйство на доверенном ему участке. Но для крупных городов необходимо сохранение выборности мэров, ее отмена грозит локальной катастрофой. Если мы перейдем к назначаемости мэров, то уморим все города, а если сохраним выборность, то выживут хотя бы некоторые из них.

Олег Алексеев, заместитель генерального директора ЗАО «Ренова»:
Назначаемые губернаторы будут более эффективно взаимодействовать с бизнесом, а не только наживать себе миллиарды

- Большинство наших губернаторов хозяйственники в лучшем смысле этого слова. Они прошли траекторию от хозяйственника, красного директора субъекта федерации до уважаемого предпринимателя субъекта федерации, а далее миллиардера, героя журнала “Форбс”. Не секрет, что главы регионов частенько возглавляют крупные бизнес-структуры. Создаются олигополии, закрытые региональные рынки, выход на которые даже для крупных компаний стоит дорого.

Нужно смотреть на судьбу России не как шакал, который ждет, что страна скоро сдохнет, и ее можно будет проглотить, а с точки зрения реаниматолога, верящего в то, что здоровье экономики страны можно восстановить. Региону нужны антикризисные менеджеры. Я надеюсь на то, что условно назначаемые губернаторы не будут вести себя в регионе, как бизнесмены, которые пришли, чтобы сколотить себе очередной миллиард, а потом умыть руки.

Автономия субъектов Федерации и крупных городов должна быть снижена, если мы строим жесткую вертикаль власти. Нужна такая зависимость, чтобы решения, принимаемые в элите, спускались на уровень субъектов федерации, далее на уровень местного самоуправления и реализовывались в осмысленной временной перспективе. Но нельзя заниматься перераспределением финансовых средств из регионов в пользу центра.

Я рассчитываю, что бизнес поддержит назначения губернаторов, так как заинтересован в том, чтобы уровень договороспособности региональных и местных властей был повышен. Нельзя допустить, чтобы каждая вновь избираемая власть меняла условия бизнес-соглашений, которые сами по себе требуют вложения множества сил и средств для инвестиций и их отдачи.

Например, в коммунальной сфере это не менее 10 лет. А если бизнесмен не будет уверен, что с приходом нового губернатора контракт будет действителен, ни в каких инвестиционных проектах и экономических реформах на региональном уровне не может быть и речи. Я за то, чтобы власть была предсказуема и устойчива. Также нам нужна эффективная система подготовки кадров для властных структур.

Крупные города во многих странах управляются особым образом, а местное самоуправление в них спущено на более низкий уровень. Есть Европейская хартия о местном самоуправлении, которую подписала и Россия. Нарушение этой или любой другой международной хартии будет для нас серьезным инцидентом, так как система мировой правовой организации предусматривает приоритет международных правовых норм над национальными.

Если мы нарушим эту хартию, решив назначать мэров наравне с губернаторами, то мы выйдем в лигу государств с более низким уровнем правоприменения. Это поставит нас на одну строчку с Ираком, где международные органы используют санкции для того, чтобы наладить нормальную жизнь людей на этой территории.

Павел Кочанов, ведущий аналитик рейтингового агентства Standart&Poor’s:
На посту губернатора должен работать сити-менеджер

- Назначаемый губернатор будет чиновником. А нам нужны сити-менеджеры, но в этой среде чиновничества и бюрократии они прижиться не смогут. Основная мотивация сити-менеджера исходит из его знаний и опыта, а в системе назначения губернатор не может быть самостоятельным. Мне больше нравится горизонталь власти, а не вертикаль. Сегодняшние губернаторы не готовы пойти на риск реструктуризировать сферу ЖКХ или любую другую сферу народного хозяйства. В итоге проблемы накапливаются, как снежный ком, и могут произойти драматические события. Если будут происходить серьезные катаклизмы, это очень сильно дискредитирует систему новой власти. Необходимо культивировать ответственность региональных чиновников.

Весь административный ресурс наиболее успешно действует в депрессивных регионах. Люди в крупных городах в меньшей степени зависят от власти, а значит, могут относительно справедливо выбрать своего мэра. Они голосуют не сердцем, а кошельком. Умом, своим рабочим местом. Они имеют мнение о развитии своего города. Нужно сохранить баланс между назначенным чиновником-губернатором и избираемым градоначальником, особенно в тех местах, где есть высокий образовательный, экономический и хозяйственный уровень, гарантирует нас от распространения “шакализации”.

Оставить комментарий