Cвобода слова или пропаганда – что хуже для России?

В каком положении находится сегодня свобода слова? Есть ли в России цензура в прессе и на ТВ? Существует ли пропаганда на телеэкране и с печатных страниц? Об этом во Всемирный день свободы печати дискутировали в пресс-клубе РИА “Новости” известные журналисты и политологи. Они пришли к выводу, что свобода слова существует, но имеет свои ограничения, в первую очередь экономические. Владелец СМИ часто использует их как средство влияния на общественное мнение. Государство же пропагандирует те ценности, которые считает нужным, в ущерб другим. Мнения участников дискуссии записала корреспондент ПСДП.ру

Павел Гутионтов, секретарь Союза журналистов России, председатель комитета по защите свободы слова:
Против независимой прессы используют судебные иски

- За последние 10 лет мы постоянно сталкивались с последовательными попытками не отнять свободу слова, а сделать информационное поле, из которого мы можем черпать информацию, все уже. Газет, которые имеют возможность критиковать власть, всего две-три московских газеты, пара уральских и полтора-два телеканала. А другим, если и позволено, они почему-то этим не пользуются. Либо власть у нас настолько хороша, что ее не за что подвергать критике, либо что-то неважно на нашем информационном поле.

В России резко изменилось соотношение частных и государственных СМИ. На сегодняшний день в стране зарегистрировано около 20 тысяч СМИ, а сколько из них выходит, не знает никто. Если говорить о совокупном тираже, то львиная доля этого тиража, 80%, принадлежит районным газетам местных администраций регионов. Эти газеты принадлежат обычно одному-единственному герою, который по странной случайности является главой местной администрации. И понятно, что в газете он не критикуется. Причем подобные газеты обычно являются единственными в районе. И такая ситуация обычна.

Способов давления на независимую прессу на региональном уровне хватает. Нередки изъятия тиражей и даже налеты на редакционные офисы. Власть поощряет и такой способ давления на СМИ, как судебные иски. Более 6 тысяч исков были поданы против российских СМИ в прошлом году, что превышает по объему подачу таких исков во всех европейских странах.

Изменится ли ситуация со свободой слова и с преследованием журналистов как экономически, так и физически после слов, прозвучавших в послании президента, я сомневаюсь. Он заговорил о необходимости свободы слова не только сейчас, это звучало так или иначе все 5 лет правления Путина, но, по-видимому, президента никто не слушает.

Михаил Леонтьев, политолог, телевизионный комментатор:
У власти нет идеологии для влияния на массы через телевидение

- Говорят, что свободу слова у нас отняли. Но я даже могу сказать, у кого она отнята:у медиаструктур и у олигархов, которые владели СМИ и использовали их в своих политических целях. Вместо них эту свободу никто не получил. Она не перешла к преемникам этих олигархов. Сейчас нет тех структур, которые способны внедрять свои взгляды в сознание большого количества людей. Пресса и радио практически бесконтрольны государством. Тиражи качественной прессы сегодня малы, но их никто не лимитирует, кроме рынка. На поле печатных СМИ достаточно оппозиционных и нелояльных власти СМИ. А лояльных, кроме “Российской газеты”, вообще не найти. В России есть единственное эффективное разговорное радио – Эхо Москвы, которое резко оппозиционно нынешней власти. Оно полностью использует находящиеся в его арсенале пропагандистские рычаги.

Электоральные возможности оппозиционной прессы очень малы, но им никто не мешает быть больше. В России десятки миллионов людей, которые легко могут подписаться на подобную прессу, но подписываются не более десятков тысяч.

Речь об отсутствии свободы слова идет чаще всего, когда говорят о трех национальных каналах ТВ: 1-м, 2-м и НТВ. Не вижу никакого контроля за новостями на этих каналах, кроме пары-тройки одиозных репортажей, которые вставляют туда по особым случаям. Никакой идеологии у власти просто не наблюдается. У нас нет системной пропаганды. Национальные телеканалы обязаны нынешней власти сервильности. Они не занимаются внедрением каких-либо идей и взглядов в массы.

У местных газет нет экономической базы, они выпускаются на средства местных администраций и делают то, что угодно местным властям в меру их политической культуры. Больше там выпускать ничего нельзя, потому что рекламный рынок районного издания небольшой. Губернские же СМИ всегда были аффелированы с местной властью, в том числе и в новостях. В определенные моменты они используются отнюдь не в режиме лояльности к Москве. Например, вину за невыполнение закона можно свалить на федеральный центр.

Что касается ликвидации мощных частных медийных холдингов. Наличие свободных СМИ это инструмент современной либеральной демократии. Через СМИ элиты навязывают людям свои мифологемы. Эта ситуация могла бы быть терпимой при одном условии: если бы национальные элиты были бы лояльны государству. А у нас это не так. Наша элита это мародеры, которые завершают процесс утилизации богатств нашей страны. Для того, чтобы хоть как-то оттеснить эту элиту, не дать эй разграбить последнее, нужно было отнять у нее рупор манипулирования общественным сознанием – СМИ. Этот инструмент взяло себе государство, но в отличие от олигархов, оно промывать мозги не умеет или пока не хочет. Я не вижу ни одного человека, которому бы промыли мозги государственные СМИ. Для этого надо иметь слишком утлый мозговой аппарат.

До того момента, пока у нас не появятся лояльные государству политические и экономические элиты, свобода слова будет означать быстрое уничтожение страны.

Леонид Радзиховский, политолог, журналист:
Расширение свободы слова в России может обернуться нацистской пропагандой

- Для меня всегда существовала внутренняя цензура. Я не стеснялся говорить то, что думаю как в государственных СМИ, так и в “олигархических”. Безусловно, сегодня свободы слова стало меньше. То, что прихлопнули все критикующие Путина программы от издевальской “Куклы” Шендеровича до “Свободы слова” Шустера – это медицинский факт. Но я не фанат свободы слова ради самой свободы слова. Если будет исполнено пожелание Путина, высказанного в его послании Федеральному собранию, о необходимости давать время на ТВ всем думским партиям, ничего хорошего не получится. Это было бы расширение свободы слова, но мне, как гражданину, это расширение показалось бы вредным. У нас сегодня существует бюрократическое болото. Если в это болото запустят думских оппозиционных политиков, например, “Родину” и КПРФ, это будет демократично. Но беда заключается в том, что в нашей стране очень низкая политическая культура. Если раскрыть ворота для свободы слова, это будет свобода фашистского и грубо националистического слова. Она есть уже сейчас, но будет еще в больших количествах, если дать нашей ура-патриотической оппозиции эфир.

Возьмите рынок книг, который у нас никто не контролирует. Благодаря тому, что спросом пользуется литература откровенно националистическая, выходит множество книг про Гитлера и Сталина, порой прославляющих этих вождей, а также позитивные книги про КГБ и ФСБ. А вот книг либерального и западнического направления очень мало. Политически активная часть населения своими деньгами голосует за ксенофобию и тоталитаризм, если взять книги. На Западе такого нет, там читают в основном спокойную литературу. Их так воспитывали столетиями, а наших воспитывали по-другому. Именно поэтому полная демократия в СМИ у нас сейчас нежелательна.

Изменения на рынке СМИ в последние годы в худшую сторону. Пропаганда у нас на ТВ налицо. Чувства добрые пробуждаются к Путину, десантным войскам и ФСБ, а также проводятся пятиминутки ненависти к так называемым внешним врагам в лице США и западного мира плюс к олигархам, представителям крупного бизнеса. Это опасная игра, утверждать, что кругом враги, воры и кровососы, но не давать выхода эмоциям народа, не призывать к изменению режима. Рано или поздно при такой пропаганде гнев народный может вылиться не только на олигархов, но и на самого Путина с его командой как на тех, кто никак не меняет сложившуюся ситуацию.

Оставить комментарий