Конституционный суд России (КС) отменил законодательный запрет на ужесточение наказаний или пересмотр оправдательных приговоров после их вступления в законную силу. Этот запрет содержался в 405 статье Уголовно-процессуального кодекса (УПК). Поводом к пересмотру статьи послужили жалобы 60-ти граждан, в том числе жалоба Уполномоченного по правам человека Владимира Лукина. Заявители полагают, что норма о запрете на пересмотр оправдательных приговоров нарушает права потерпевших, так как фактически запрещает надзорной инстанции пересмотреть приговор даже при наличии существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела. До внесения соответствующих изменений в УПК пересмотр приговоров допускается в течение года со дня вступления его в законную силу.
По мнению БЮрия Костанова, председателя президиума Московской коллегии адвокатов «Адвокатское партнерство», » в существующем ныне УПК совершенно разрушен механизм исправления судебных ошибок и вдобавок еще полностью введен запрет на поворот к худшему в надзорной инстанции». Костанов полагает, что, благодаря такой норме, пострадавшая сторона находилась в неравноправном положении по отношению к оправданному. «Это несправедливо, что в порядке надзора ничего сделать нельзя с оправданным правонарушителем – какой бы в его случае проступок не был допущен. Но и жить всю жизнь под «домокловым мечом» отмены приговора было бы тоже несправедливо – так что пересмотр приговора в течение года – оптимальный вариант». Кстати, такая норма существовала в предыдущем УПК и мы вернулись к ней.
Однако Ольга Кудешкина, бывший судья Мосгорсуда, лишенная полномочий за критику судебной системы России, полагает, что решение КС на практике приведет не столько к защите прав потерпевших, сколько к усилению обвинительного уклона и расширению прав прокуратуры, считающей оправдательные приговоры браком в своей работе, независимо от степени их законности, обоснованности и справедливости.
Судьи не будут выносить оправдательные приговоры, поскольку их решение может быть отменено
Суд выносит приговор на основании доказательств, представленных обвинением. Если предварительное расследование проведено в соответствии с требованием закона, то, как правило, никаких проблем при рассмотрении дела в суде не возникает. Если же следствие по делу проведено поверхностно или предвзято, а доказательства добыты с нарушением требований закона, то, естественно, вынесение обвинительного приговора становится проблематичным. Но, как свидетельствует практика, суды даже при таких обстоятельствах зачастую выносят обвинительные приговоры. Российские судьи редко оправдывают подсудимых. В 2004 году в Москве доля оправдательных приговоров составила всего 0,3%. И это при нашем-то качестве предварительного расследования! Как говорится, комментарии излишни.
Дело в том, что оправдательный приговор как бы свидетельствует о непрофессионализме прокурора, утвердившего обвинительное заключение. Поэтому прокуратура заинтересована, прежде всего, не в объективном рассмотрении дела и принятии законного, обоснованного и справедливого решения, а в отстаивании своей обвинительной позиции независимо от степени ее обоснованности. Суды, в свою очередь, не могут преодолеть обвинительный уклон. Это серьезная проблема правосудия, которая ждет своего решения.
Выход: повышать качество предварительного расследования
Вместе с тем, совершенно недопустимым является незаконное оправдание подсудимых в силу процессуальных нарушений, каких-либо субъективных причин, либо вынесение чрезмерно мягких приговоров. За каждым таким приговором – горе и трагедия потерпевших, положение которых еще более усугубляется этой несправедливостью. Поэтому, бесспорно, что права потерпевших должны быть защищены.
Но будут ли их права более защищены в связи с принятием Постановления Конституционного суда, отменившего запрет на ужесточение наказаний и пересмотр оправдательных приговоров после вступления их в законную силу? Вопрос достаточно спорный.
Кассационной инстанции достаточно для исправления судебных ошибок, допущенных первой инстанцией
В соответствии со ст.354 УПК РФ обвинение, в том числе и потерпевшие, имеют право на апелляционное и кассационное обжалование приговора в случае, если они не согласны с решением суда. Кассационная инстанция в составе трех профессиональных судей вышестоящего суда, изучив материалы дела и обсудив доводы жалоб, может отменить оправдательный или чрезмерно мягкий приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. При этом УПК РФ не регламентирует, какое количество раз кассационная инстанция может отменить такой приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. Таким образом, закон предоставляет широкую возможность исправления судебных ошибок кассационной инстанцией, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу.
С принятием же Постановления КС оправдательные приговоры могут отменяться не только в кассационном, но и в надзорном порядке, при чем неоднократно, и дела могут рассматриваться годами. Восстановление в таком виде пересмотра приговоров затянет уголовные процессы на годы. При таких обстоятельствах крайне сложно будет сохранить баланс прав и законных интересов осужденных (оправданных), с одной стороны, и прав и законных интересов других лиц, в частности, потерпевших.
При этом нет никакой гарантии, как свидетельствует практика, что на этой стадии обжалования не будет допущена судебная ошибка, которая может стоить подсудимому годы незаконного привлечения к уголовной ответственности и нахождения под стражей, наступления для него или его семьи тяжких последствий, за которые никто ответственность не несет.
Постановление же КС может привести к ослаблению ответственности первой и второй инстанции
Если органы предварительного расследования добудут какие-либо другие доказательства виновности оправданного, которые существовали на момент вступления приговора в законную силу, но не были известны суду, или будет установлена заведомая ложность показаний свидетеля, эксперта, преступные действия судьи, следователя или прокурора, несоответствие приговора нормам международного права, то производство по уголовному делу в илу ст.413 УПК РФ может быть возобновлено.
Но вся проблема в том, что в судебной практике необоснованно крайне редко применяется этот закон в виду определенной сложности и особенности его применения по понятным причинам. А зря. Применение этого закона в наибольшей степени способствовало бы не только соблюдению баланса конституционных прав участников процесса, но и улучшению качества предварительного расследования, повышению ответственности прокуроров за принимаемые решения, в том числе и утверждений обвинительных заключений, повышению профессионализма и ответственности судей за принимаемые решения, уменьшению коррупции. Но раз Конституционный суд принял такое решение – суды должны исполнять его. Закон у нас действует один, а КС говорит о другом. Получается, что это прецедент, хотя никакой новой нормы права КС не создал. Только время покажет, насколько оправдано принятие такого Постановления.
