В октябре 1991 года Верховный Совет РСФСР одобрил Концепцию судебной реформы, которая определила суд присяжных как одно из главных направлений судебной реформы. Суды присяжных действуют по всей России с июня 2003 года. Тем не менее на сегодня ими рассматриваются не более 5% уголовных дел, гражданские дела вообще не рассматриваются судами присяжных. Кроме того, сомнительна независимость этого института, тем более что в нашумевших делах – деле Пичугина, других делах – неуправляемых присяжных заседателей просто заменили другими. Чтобы не создавать себе проблем, обвинение сразу включает в число присяжных своих людей. Как это делается?
Отбор присяжных, как гласит закон, происходит путем случайной выборки. Во исполнение ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции РФ» в каждом субъекте Федерации принимается соответствующее постановление, которым утверждается число граждан для включения в состав присяжных. Этот список создается на 4 года. «И главная проблема в том, – говорит бывшая судья Мосгорсуда Ольга Кудешкина, – что над процедурой «случайной выборки» присяжных нет никакого контроля. Именно на первой стадии в списки попадают люди, сотрудничающие долгие годы с прокуратурой и милицией».
Ольга Кудешкина предлагает установить над процедурой контроль, его должны осуществлять представители от коллегии адвокатов и общественных организаций. Этими организациями должны стать правозащитные организации, поскольку, как заявила бывшая судья, «других независимых общественных организаций у нас нет». Что же касается самих присяжных – лучше всего, если это будут пенсионеры. Пенсионер практически неподкупен, независим и у него нет должностных пороков, за которые его можно было бы прижать.
- Вы согласны с тем, что суд присяжных, по сравнению с традиционными для нас формами правосудия – безусловная демократизация судебной системы?
- Конечно. Это и большая коллегиальность и независимость, объективность и беспристрастность присяжных, большая состязательность процесса. Участие представителей народа способствует повышению доверия к суду в обществе, ограничивает возможности злоупотреблений судей-профессионалов, способствует снижению коррупции.
- И, тем не менее, эта прогрессивная демократическая форма правосудия дала на практике неожиданный реакционный результат: присяжные зачастую стали выносить удобные обвинению вердикты. Если раньше можно было сослаться на управляемость и коррумпированность судей, то теперь жаловаться не на кого…
- Дело в том, что наши суды научились манипулировать уже не только народными, но и присяжными заседателями. Как показывает практика, то и дело на процессах под внешне благовидными предлогами происходят роспуски и замены коллегий присяжных заседателей на полностью управляемые коллегии.
- Кто конкретно составляет списки присяжных?
- Основной и запасной списки кандидатов в присяжные составляют исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований, – управы и префектуры на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы Государственной автоматизированной системы «Выборы». Затем эти списки направляются в отделы внутренних дел районов и управление здравоохранения административного округа для исключения из них лиц, не соответствующих требованиям, предъявляемым к кандидатам в присяжные заседатели.
- Отбор присяжных, согласно закону, происходит путем случайной выборки. Как часто это случается на самом деле – отбор присяжных действительно случайным путем?
- В том-то и дело, что над процедурой «случайной выборки» нет никакого контроля. Именно на этой стадии в списки присяжных могут попадать люди, сотрудничающие долгие годы с прокуратурой, милицией и ФСБ, из которых впоследствии, в случае необходимости, может быть сформирована управляемая коллегия присяжных заседателей. Я недавно встречалась с одной народной заседательницей – не буду называть ее фамилию – она говорит: а я сейчас являюсь присяжным заседателем. Я удивилась: надо же, вы и тогда попали в список, и в этот раз! А она отвечает: Я просто зашла в Управу и попросилась в присяжные – у меня там хорошие отношения. Если так просто попасть в присяжные человеку с улицы, то «человеку прокуратуры» вообще ничего не стоит стать присяжным заседателем.
Совершенно необходимо установить общественный контроль над формированием списков кандидатов в присяжные. Необходимо исключить возможность «внедрения» в списки присяжных «неслучайных» людей, агентуры спецслужб, следственных органов и прокуратуры. Общественность должна обязательно контролировать этот процесс. Это могут быть представители правозащитных организаций – они наиболее независимы и активны. Это могут быть представители и других общественных организаций. Контролировать этот процесс могли бы и представители коллегий адвокатов, поскольку именно они являются представителями сторон в процессе.
- В своем письме президенту Вы написали, что судьей должен становиться человек, который, по меньшей мере, достиг 35 лет, потому что до этого возраста он не имеет ни человеческого, ни профессионального опыта. У нас 25-летний юноша или девушка уже «судит». Присяжный – тоже судья.
- Непременными требованиями к кандидату на должность судьи должны быть не только безупречная репутация, высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии, высокий профессиональный уровень, но и жизненный опыт. В Англии, например, судьей можно стать после 45 лет. В этом возрасте человек, как правило, полностью уже сформировался как личность, как профессионал. Он имеет жилье, материально не зависим. С учетом жизненного и профессионального опыта имеет возможность принимать решения не только законные и обоснованные, но и справедливые.
А в 25 лет у молодого человека еще нет квартиры. Поэтому он полностью зависим даже только поэтому от своего начальства. Он не имеет еще достаточного ни жизненного, ни профессионального опыта, не состоялся еще и как личность. Когда приезжают иностранные корреспонденты, они обычно спрашивают: каким образом судья попадает в зависимость от судебного начальства? Я им отвечаю: представьте, человек приехал с севера, скитается с семьей по общежитиям, ему начальство обещает жилье, и один раз выполнив «просьбу» этого начальства, он попадает в вечную от него зависимость. Что касается присяжных заседателей, – то к ним это мало применимо.
- Вернемся к теме присяжных. В суде есть возможность включения в список «управляемых» присяжных?
- Думаю, да. После назначения судебного заседания по конкретному делу по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки.
- Составление предварительного списка присяжных заседателей происходит без участия сторон?
- Конечно, поэтому сама процедура их отбора также не прозрачна, в связи с чем, случайность выборки не гарантирована. Многие пенсионеры сами заранее звонят в суд, в комнату присяжных, и говорят: я хотел бы поучаствовать в процессе, например, в октябре, когда закончатся садово-огородные работы. Против фамилии этого человека секретарь делает в журнале пометку. Если дело не представляет никакого общественно-политического значения, то выбор присяжных происходит именно так: кто может придти, того они и вызывают.
- А если дело представляет общественно-политическое значение, тогда как?
- В этом случае уже могут целенаправленно вызывать конкретных «нужных» присяжных. Поскольку никакого контроля на стадии формирования предварительного списка присяжных со стороны участников процесса нет. Поэтому приходится только догадываться, почему по делу Сутягина первая коллегия присяжных состояла сплошь из пенсионеров, а в новом составе присяжных был только один пенсионер. Остальные же, – генеральные директора различных фирм, в том числе и иностранных, переводчик, начальник поезда, заместитель главы представительства иностранной фирмы, работница гостиницы «Пекин». Тоже происходит и по другим делам. Роспуск коллегии – это один из способов суда и прокуратуры манипулировать судом присяжных. И списки этих управляемых присяжных, я думаю, в судах есть. Конечно, не каждый судья знает таких присяжных, но их знает, например, судья по секретным делам.
- А если судья попался независимый?
- В этом случае работники милиции, спецорганов или прокуратуры могут позвонить «своим» людям и попросить их поучаствовать в процессе. А те, в свою очередь, позвонят в суд и скажут, что могут «заседать» в такое-то время. И их с удовольствием вызовут. Но и над случайными людьми, которые попадают в коллегию присяжных, органы умеют поработать. Вот, например, присяжный, – директор завода Иванов. Ага, у него давно не было проверки! А Марья Ивановна оказалась бухгалтером. Труднее всего им работать с пенсионерами. Пенсионер ни в чем не заинтересован, его нельзя прижать, его можно, в лучшем случае, подкупить. Первая коллегия присяжных, которая выносит оправдательный приговор, или которую распускают как неудобную, неуправляемую – это чаще всего пенсионеры. Они при принятии решения более принципиальны и объективны. В принципе, судья, конечно, может свободно манипулировать мнением даже неподкупного присяжных – сфокусировав их внимание, например, на факте передачи информации, а не на том, является она государственной тайной или нет. То есть самой формой постановки вопроса, по которому необходимо принять присяжным решение.
- Еще один пункт вашего проекта реформы судебной системы: судом присяжных должны рассматриваться не только уголовные, но и гражданские дела. На западе так?
- В США суды присяжных рассматривают большое количество гражданских дел, все уголовные дела, за исключением дел о малозначительных преступлениях. У нас же – менее 5% дел. В районных судах, которые рассматривают подавляющее количество дел, суд присяжных вообще не фигурирует. Я считаю, что гражданские дела, одной из сторон в которых выступают органы госвласти и управления – должны рассматриваться судом присяжных. Поэтому нам надо создавать не административные суды, которые будут рассматривать споры между гражданами и властью, а предоставить гражданам возможность самим выбирать, перед каким судом им предстать. Административные суды – это элитные суды, которые будут наиболее приближены к органам власти и управления, и защищать их интересы, а не граждан.
- Противники суда присяжных говорят о том, что эта система неудобна и громоздка, что суд присяжных излишне либерален и не способен бороться с преступностью.
- Даже при всех его недостатках, как говорил замечательный русский юрист Анатолий Федорович Кони, «едва ли скоро человечество придумает форму суда, могущую с прочным успехом заменить суд присяжных». Суд присяжных является той формой правосудия, которая максимально связывает суд с обществом, с нравственностью и представлениями о справедливости. Это общемировая практика. Насколько будет эта система эффективной – покажет время.
