Две категории летописей

Важнейшим источником для изучения ранней истории Москвы являются летописи. Применительно к изучаемой теме их можно условно разделить на две категории. В первой — собственно московское летописание, отразившее точку зрения местных правящих верхов; во второй — летописание так или иначе противоборствовавших с Москвой политических центров (Твери, Новгорода, Пскова, Рязани, Ростова, Нижнего Новгорода и Суздаля). Использование максимально широкого круга летописных источников, относящихся к обеим названным категориям, позволяет увидеть московскую политику изучаемого периода более детально и реалистично. Необходимо также помнить и о том, что большинство летописей неоднократно редактировалось и дошло до наших дней в списках XVI-XV1I вв. События первой половины XIV в. представлены в них в изложении и оценке гораздо более позднего времени.

Московское летописание выросло из отрывочных записей летописного характера, фиксировавших важнейшие события в жизни правящей династии, города и княжества. По-видимому, привычка делать такие записи появилась только в правление князя Юрия Даниловича (1303-1325). Об этом косвенно свидетельствует тот факт, что летописные известия, относящиеся ко времени его отца Даниила Александровича, крайне скудны н носят характер припоминаний.

С приходом на великое княжение Владимирское тверского князя Михаила Ярославича был составлен общерусский Свод 1305 г., известный в литературе под различными наименованиями: «Владимирский полихрон начала XIV в.», Свод 1305 г. Этот памятник дошел до нас в виде Лаврентьевской летописи, написанной в 1377 г. в Нижнем Новгороде монахом Лаврентием. Вопрос о том, насколько точно Лаврентьевская летопись передает текст Свода 1305 г., по-разному решается исследователями. Согласно А. А. Шахматову и М. Д. Приселкову, труд Лаврентия есть более или менее точная копия Свода 1305 г. Этот взгляд поддержали А. Н. Насонов и Я. С. Лурье. Однако В, Л. Комарович и Г. М. Прохоров отстаивают точку зрения о самостоятельной, творческой работе Лаврентия по некоторым сюжетам.

Как источник по истории ранней Москвы Лаврентьевская летопись имеет два существенных недостатка. Во-первых, она доводит изложение событий только до 1305 г., а во-вторых, в ней утрачен ряд листов и потому рассказ о второй половине XIII в, страдает крупными пробелами.

Comments are closed