Происхождение Свода

Происхождение Свода 1305 г. по-разному определяется исследователями. А. А. Шахматов видел в нем результат деятельности книжников митрополичьего дома3, первую попытку создать общерусский митрополичий свод4. М. Д. Приселков, отвергая гипотезу Шахматова, представлял Свод 1305 г. как тверское продолжение великокняжеской летописной традиции XIII столетия (великокняжеский Свод 1281 г, и его предшественники). Последняя точка зрения является ныне общепринятой.

Тверское летописание, по-видимому, началось в связи с постройкой Спасского собора в 1285-1290 гг. От кратких записей о событиях местного значения тверичи постепенно перешли к систематической работе. Большинство исследователей признают, что в Твери в 1327 г. составили новый великокняжеский общерусский свод. На его существование указывает идентичность текстов Рогожского летописца и Тверского сборника именно до этого года. Наблюдения над текстами тех же летописей позволили Я. С. Лурье высказать предположение о существовании велико княжеского Свода 1375 г., составленного в Твери после почти полувекового упадка летописной работы. Московский Свод 1327 г. в построении Лурье отсутствует. По его мнению, Москва в XIV В- так и не смогла поднять свою летописную работу до общерусских горизонтов. Весьма незначительной была и общественно-политическая мысль Москвы до Куликовской битвы.

После разгрома Твери татарами зимой 1327/28 г. и прихода на великое княжение Владимирское Ивана Калиты тверской летописный материал, по-видимому, был взят в Москву и использован для развития московской летописной традиции. Ее первые шаги, возможно, относятся еще к концу XIII в. Л. Л. Муравьева считает возможным говорить о существовании «Летописца Даниловичей, состоящего из отдельных разрозненных записей, который возник не позднее 1303—1304 гг. и велся, по-видимому, в Даниловом монастыре.

Начало систематического летописного труда в Москве одни исследователи связывают с постройкой каменного Успенского собора в московском Кремле в 1326-1327 гг.10, другие — с основанием в 1330 г. придворного Спасского монастыря.

Известно мнение М. Д. Приселкова, которое существенными оговорками не оспаривает Я. С. Лурье и активно поддерживает Л. Л. Муравьева, относительно создания в Москве в 1340 г. летописного свода, как бы подводившего итог княжению Ивана Калиты. В этом своде «семейная хроника московских Даниловичей» соединилась с летописными записями митрополичьего дома.

Comments are closed