Заказные иконописные образы

Последовав совету Покровского, историки на многие десятилетия отказались от создания исторических портретов, исключая лишь заказные иконописные образы. Общее критическое отношение к старым правителям коснулось и Калиты, В школьных учебниках и исторических трудах о нем писали мало и в основном критически. Добрую ложку дегтя подлила «Секретная дипломатия» К. Маркса — острый политический памфлет, полный сарказма относительно русской истории и ее деятелей. Опираясь на Маркса, историк А, Н. Насонов писал: «Калита не был и не мог быть ни объединителем Руси, ни умиротворителем. Народное движение за объединение Руси началось тогда, когда открылись возможности борьбы с татарами; и это движение, поддержанное церковью, обеспечило победу московского князя внутри страны и успех в борьбе с татарами, завершившийся Куликовской битвой. О Калите Маркс правильно сказал, что он соединял в себе «черты татарского палача, низкопоклонника и главного раба».

Десять лет спустя другой известный историк В. В. Мавродин последовал тому же методу в оценке Ивана Калиты. Поборы с населения, с торговых операций, присваивание татарской дани сделали московского князя самым богатым из всех русских князей. “Сумой, а не мечом он прокладывал себе дорогу”, — говорит о Калите К. Маркс». Впрочем, у Маркса были разные суждения на сей счет. Мавродин соглашается и с таким: «При нем была заложена основа могущества Москвы».

Прошло еще десять лет. В I960 г. увидел свет капитальный труд Л. В. Черепнина, посвященный истории Руси в XIV-XV вв. Есть в нем и характеристика деятельности Ивана Калиты: Калиту не нужно идеализировать. Это был сын своего времени и класса, правитель жестокий, хитрый, лицемерный, но умный, упорный и целеустремленный»49. Легко заметить, что все составляющие этой формулы уже имелись в трудах историков. От себя же Черепнии добавил еще несколько темных мазков. «Этот кнлэъ жестоко подавлял те стихийные народные движения, которые подрывали основы господства Орды над Русью. Жестоко расправляясь со своими противниками из числа других русских князей, не брезгуя для этого татарской помощью, Калита добился значительного усиления могущества Московского княжества».

Не только характеристика личности Ивана Калиты, но и общая оценка причин, по которым Москва сумела возглавить борьбу за объединение Руси, в советской литературе во многом повторили традиционные, отчеканенные еще В. О. Ключевским положения.

Comments are closed