Как госпожа Новодворская социал-демократами “друзей народа” стращала

Критика бывает разная.
Критика суровая, но справедливая.
Бывает критика грубая, когда критикующий подтасовывает факты и применяет бранные слова.
А еще бывает критика оголтелая. Когда критик извергает из себя поток желчи и брани, не заботясь об элементарной логике рассуждений. Вот такой тип критики напомнила мне статья госпожи Новодворской под названием “Кто такие социал-демократы и как они воюют против друзей народа?”. Такого осатанелого текста я вообще не встречал. Каких только кличек в адрес социал-демократов Новодворская не напридумала. Они и “политическая саранча”, и “пираньи”, и “бездельники”, и “жулики”.

Можно было бы отложить сие творение в сторону, сожалея о том, что потратил время на знакомство с дурно пахнущим текстом. Но госпожа Новодворская большой мастер сотворения того, что я называю “публицистической попсой”, когда свою брань она перемежает цитатами и ссылками на писателей, что у малопросвещенного читателя может вызвать впечатление, что он имеет дело с весьма эрудированным публицистом. На самом же деле, ее текст свидетельствует об элементарном невежестве, нежелании или неспособности разобраться в тех процессах в европейском рабочем движении, включая и Россию, когда в начале ХХ века перед ним встал вопрос: как отстаивать свои права и что делать с общественным строем, в котором они находятся. После развернувшейся дискуссии произошел раскол. Те, кто продолжали считать, что методом насильственной революции нужно уничтожать капитализм и создавать новый общественный строй на базе обобществления средств производства, стали называть себя коммунистами. Те же, кто полагали, что можно добиваться своих прав в условиях существующего общественного строя и постепенно гуманизировать человеческие отношения в условиях представительной демократии, и на основе последовательных реформ, сохранили традиционное название “социал-демократы”.

В Германии это произошло в 1918 году, в России еще раньше – в 1903 году на II съезде Российской социал-демократической рабочей партии, когда сторонников коммунистического подхода назвали большевиками, а социал-демократического подхода – меньшевиками. В последующие годы и десятилетия между социал-демократами и коммунистами шла непримиримая полемика, а в Советской России большевики после прихода к власти в октябре 1917 года либо расстреливали меньшевиков, либо отправляли в ГУЛАГ. После Второй мировой войны европейские социал-демократы на своем конгрессе во Франкфурте-на-Майне приняли программный документ, в котором большевистский тоталитарный режим поставили на одну доску с нацистским тоталитарным режимом. Сталин лютой ненавистью ненавидел социал-демократов. Он называл их “социал-фашистами”, что очень близко к кличкам, которыми наделяет современных социал-демократов госпожа Новодворская. Ей могли бы пригодиться высказывания в адрес социал-демократов и другого видного большевика Ульянова-Ленина, который публично, в названии брошюры обозвал теоретика германской социал-демократии Карла Каутского “ренегатом”.

Прошу прощения, что сообщаю элементарные вещи, о которых должен, по идее, знать любой школьник старших классов. Но что делать? Злопыхательствующих невежд надо ставить на место.
Пафос статьи госпожи Новодворской сводится к тому, что трудолюбивые предприниматели занимаются созидательным трудом, а вот лентяи и бездельники отбирают через налоги часть этого труда, устраивая для себя праздную жизнь. Не нравится ей и социальная справедливость. В ее понимании, цитирую: “это рэкет, экс, раскулачивание, продразверстка”. И здесь примитивное смешение подходов коммунистов и социал-демократов. И, видимо, незнание многочисленных трудов, в том числе и религиозных авторов, о сути социальной справедливости, о ее нравственном значении для духовного состояния общества.
Кстати, что на самом деле происходит с проблемой собственности, которую якобы растаскивают социал-демократы. Социал-демократы признают право частной собственности, защищенной законом, и свои отношения строят с предпринимателями на основе договорных отношений, именуемых “социальным партнерством”. Тем самым, партнерством, благодаря которому Европа вот уже какое десятилетие после Второй мировой войны живет в условиях относительной социальной стабильности.

Между прочим, если госпожа Новодворская поинтересуется Основным законом ФРГ, то, открыв его в том месте, где приведена статья 14-ая, пункт 2, может прочитать следующее: “Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу”. Вот так. И писали этот текст в 1949 году представители ХДС, то есть партии крупного капитала, представители СвДП, то есть партии либералов, и представители СДПГ. Текст этот был одобрен затем на заседании Бундестага всеми тремя партиями. Германская буржуазия, извлекая для себя горький опыт из времен существования нацистского режима, отдавала себе отчет в том, что социальная сторона жизни не должна упускаться из виду, а авторы экономической концепции, так называемые ордо-либералы, назвали ее “социальным рыночным хозяйством”.

Этот текст адресован не самой госпоже Новодворской. Людям с фундаменталистским взглядом на вещи растолковывать что-либо бесполезно. Я хотел бы назвать те двенадцать причин, по которым лично я в самом начале 60-х годов стал присматриваться к европейской социал-демократии, а затем в самом конце 80-х годов примкнул к только что нарождавшемуся социал-демократическому движению. Движение, которое, к великому сожалению, и по сей день не заняло заметного места в политической жизни страны.

Вот эти двенадцать причин.
1. Социал-демократия мыслит стратегическими категориями. Каждодневные проблемы каждого человека она рассматривает в тесной взаимосвязи с установкой на создание Новой России – демократической и процветающей. На данный момент наиболее важными темами представляются следующие: создание эффективной экономики на базе новых технологий; коренной пересмотр бюджетных приоритетов, поставив во главу угла тему “качества жизни”; действенный контроль с помощью демократических институтов над деятельностью чиновничества на всех властных уровнях.
2. Социал-демократия является мировоззренческим движением. Вобрав в себя гуманистическое и демократическое наследие, выработанное человечеством, она в своей деятельности ориентируется на основные нравственные категории: свободу, справедливость, солидарность.
3. Для реализации своих целей социал-демократия не приемлет насильственных методов. Она – за последовательные реформы во всех областях жизнедеятельности на основе законов, принятых демократическим способом.
4. Консенсусным, согласительным методом социал-демократия пытается решать одно из главных объективных противоречий рыночной экономки – различие интересов между предпринимателями (больше прибыли) и наемными работниками (больше заработной платы). Вместе с профсоюзами она выработала механизмы социального партнерства.
5. Социал-демократия в своих мировоззренческих установках исходит из того, что все нации, народы и этнические группы равны. Тем самым она снимает причину для межнацональных обострений.
6. Вера является сугубо личным делом каждого, примыкающего к социал-демократии. Социал-демократия проявляет глубокое уважение ко всем мировым религиям. При этом она не приемлем проявлений религиозного фундаментализма.
7. Социал-демократия не поощряет иждивенчество. Она делает упор на предоставление возможностей каждому получить достойное образование и профессию, которые могут быть применены на практике.
8. Социал-демократия – движение прагматиков, которое опирается при этом на теоретические разработки. При осмыслении проблем она использует новейшие исследования в общественных науках.
9. Социал-демократия – движение, чутко реагирующее на перемены. В новых сложившихся обстоятельствах она корректирует свои действия, сохраняя приверженность своим нравственным установкам. В этом причина ее живучести – почти полтора столетия.
10. Социал-демократия открыта для диалога и взаимодействия со всеми, кто стоит на последовательных демократических позициях и выступает за проведение активной социальной политики. Свою деятельность она координирует с демократическими профсоюзами.
11. Социал-демократия берет на себя свою долю ответственности за происходящее в мировом сообществе. Она озабочена проблемами нарастающей глобализации, пытаясь придать этому процессу гуманистическое содержание.
12. Социал-демократия не просто провозглашает свои принципы и цели. Она реализует их на практике. Результат ее деятельности в странах Северной Европы – высшие позиции на мировой шкале “качества жизни”. По индексу конкурентоспособности мирового бизнеса первое место принадлежит Финляндии. Англичане доверили лейбористам власть в стране на третий срок, оценив их усилия в области экономики.

Таковы эти двенадцать причин. Можно назвать и другие. Но и они показывают, что все это возможно для осуществления и в России. Дом демократии и благополучия в России сам не построится. Социал-демократы предлагают свой проект такого строительства. Вам решать, устраивает он Вас или нет.

Б.С. Орлов,
член Политсовета СДПР
доктор исторических наук,
главный научный сотрудник ИНИОН РАН

Comments are closed