СДПР: Эффективная экономика ? эффективная социальная политика

СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ДЛЯ РОССИИ

Тема 3. Эффективная экономика – эффективная социальная политика

Тезисы для дискуссии – март 2005 года

I. Придерживаясь своего основного принципа – достижение социальной справедливости в обществ – социал-демократы в первую очередь обращают внимание на положение человека в производственных отношениях, в сфере экономики. Вдохновившись на первых порах марксизмом, социал-демократы первоначально исходили из того, что кардинальное решение проблемы состоит в ликвидации эксплуатации человека человеком. Они полагали, что стоит отменить частную собственность, обобществить производство, управлять экономикой на плановых началах, и тогда будут созданы предпосылки для свободного труда и свободной жизни, ибо все будут поставлены в равное положение. Восторжествует принцип: от каждого по способности – каждому по труду. Практика всех без исключения стран, объявивших себя социалистическими, показала, что такая экономика не эффективна, при ней возникает новое социальное неравенство между основной массой населения, и правящей прослойкой, получившей название “номенклатура”.

II. Будучи реалистами, а не догматиками, и стремясь к фактическому отстаиванию интересов трудящихся в различных областях жизни, социал-демократы в Европе со временем признали частную собственность, реалии рыночных отношений, основанных на частной собственности и регулирующую роль государства в наиболее важных для общества областях. Принцип социальной справедливости в этих условиях они отстаивают через механизмы социального партнерства между профсоюзами, предпринимателями и представителями государства, через налоговую политику, значительная часть которых идет на социальные нужды, через деятельность кооперативов, выдерживающих конкуренцию на рынке с другими типами предприятий, через механизмы самоуправления там, где это представляется возможным и эффективным.

III. Социал-демократы отдают себе отчет в том, что существует расхождение в интересах предпринимателей и наемных работников – первые хотят получить больше прибыли, вторые – больше заработной платы. Но их объединяет общее понимание того, что лишь при эффективно действующей экономике будет и высокая прибыль и зарплата. Совместная заинтересованность усиливается там, где работники предприятий на льготных условиях приобретают акции этих предприятий и получают через них свою долю прибыли.

IV. Социал-демократы особенно активно поддерживают малые и средние предприятия. Их доля в той же Германии составляет 70 процентов всего производства страны. На такого рода предприятиях может устанавливаться коллегиальная, а порой и семейная атмосфера. Они предоставляют значительное число рабочих мест. На этих предприятиях при поддержке государства отрабатываются новые технологии. Социал-демократы внесли свой вклад в разработку устава предприятий, позволяющего регулировать всю совокупность правовых отношений, возникающих на всех типах производства.

V. В тех случаях, когда предприниматели нарушают договорные отношения, устраивают локауты и предпринимают другие противозаконные шаги, социал-демократы поддерживают акции протеста, и прежде всего в виде забастовочного движения. Но их основная стратегия – добиваться принятия законов, которые разумно отвечают интересам всех затрагивающих сторон, и выстраивают механизмы, которые позволяют контролировать, как исполняются такие законы. Эти процедуры возможны лишь в условиях демократии, когда социал-демократы на выборах приходят к власти, разрабатывают необходимые законы и приводят их в исполнение. Вот почему для социал-демократов демократия – не формальная вывеска, а жизненно необходимое условие достижения социальной справедливости – такой, какой она предстает в данной конкретной стране и в данных конкретных условиях.

VI. В какой степени все это применимо к сегодняшней России? Рассмотрим на конкретном примере, который волнует сегодня всех – монетизация льгот. Конечно, социал-демократы поддерживают выступления людей, доведенных до отчаяния. Но возникает при этом целый ряд вопросов. Судя по статистике, многие протестующие голосовали за партию, которая и протащила Закон о монетизации льгот через Государственную Думу. Они голосовали и за президента, который подписал этот закон и дал ему путевку в жизнь. Так что всегда важно учитывать взаимосвязь между причиной и следствием.

VII. Относиться к льготам можно по-разному. Но если бы у людей была высокая пенсия и высокая заработная плата, то такой бы кризисной ситуации не возникло. Но почему так получается – при том, что бюджет страны пухнет от нефтедолларов? Почему не направить часть этих средств на повышение зарплаты и пенсий бюджетникам? От кого это зависит? И снова ответ – от тех, кого мы выбрали в органы власти и находящихся в подчинении у них чиновников. Ведь бюджет страны, образно сравнимый с пирогом, можно разрезать по-разному. Почему в бюджете на 2005 год средств на силовые структуры выделено в четыре раза больше (в четыре раза!), чем на социальные нужды, образование, культуру. На военном бюджете у нас сегодня 4 с половиной миллиона человек. Какая страна может выдержать такие траты! И ведь такой бюджет принят “слугами народа” в парламенте.

VIII. В отличие от других организаций, представители которых ограничиваются поверхностной критикой, социал-демократы поставлены перед необходимостью всю эту цепочку взаимосвязей осмыслить, выразить их в конкретных правовых актах, и затем эти акты провести через законодательные собрания на всех властных уровнях. Дело остается за малым, получить возможность быть представленными через выборы в эти органы. И тут главное слово – за избирателем.

IX. В российском обществе до сих пор не осознано в полной мере, что социал-демократия – это партия политического консенсуса, партия социальной стабильности. По большому счету в этом заинтересованы и наемные работники, и средние слои, и предприниматели – малые, средние и крупные. Если они не хотят нового социального взрыва, а Россия не раз в своей истории преподносила такие неожиданные сюжеты, они должны стремиться к тому, чтобы во власти были люди социал-демократической формации – честные, ответственные, и при этом непременно компетентные.

Х. Отдельно о крупных предпринимателях. Их сходу окрестили олигархами. Нынешним властям, воспитанным на конфронтационной культуре в различных силовых ведомствах, позарез нужны враги – внутренние (олигархи и шпионы) и внешние (международные террористы). Как к этому относятся социал-демократы? Неправедно разбогатевших – осуждают. Умных предпринимателей – наладивших дело, полезное обществу и тратящих часть средств на общественные, социальные нужды – поддерживают. Таких, к примеру, как Михаил Ходорковский. Уже больше года сидит в тюрьме человек, который выбирался в числе первых на путь прозрачной экономки со строгим соблюдением законов. Важно понять, что вместе с Ходорковским карают тенденцию к выходу из состояния дикого капитализма, в котором очутилась нынешняя Россия.

XI. Как относиться к российским либералам? К их взглядам на экономику? Они разные. Есть крутые рыночники, так называемые неолибералы вроде А. Чубайса, полагающие, что жесткая логика саморазвивающегося рынка все сама расставит на свои места. И есть либералы социальной окраски вроде “яблочников” Явлинского, с которыми у социал-демократов по идее много точек соприкосновения. Прежде всего существует общее понимание – эффективную экономику следует развивать в режиме рыночных отношений, но вместе с тем разрабатывать социальную политику, предусматривающую прежде всего условия для созидательной деятельности граждан в различных областях жизни. Очень слабым – помогать, иждивенцев – не плодить, деятельных людей, да еще с хорошим образованием – поощрять.

XII. Придет ли время, когда в России у власти окажутся люди социал-демократического взгляда на вещи? Они крайне необходимы, ибо время при политике нынешних властей работает не на Россию, а против нее. История ставит нас перед серьезным экзаменом: в состоянии ли русский ум соединить в деятельную работоспособную конструкцию демократию, рыночную экономику и нравственные императивы социальной справедливости.

Борис Орлов,
член Политсовета СДПР,
участник социал-демократического движения в России с 1989 года,
доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИНИОН РАН.

Comments are closed